Another1, 19.03.2018 03:24
Мне не только это не понравилось в свое время в украинских страховых. В первую очередь мне не понравилось, что страховые предпринимают попытки влиять на процесс диагностики и лечения, ограничивая таким образом возможности врача и пациента. Самое жесткое - это когда частная страховая компания, где были застрахованы луганские шахтеры, выдавала больнице список из 20 (ой, или 30) препаратов, которые она оплатит - а остальные не оплатит, и не смейте их назначать.Аналогично с обследованиями.Когда врачи назначали все-таки этим шахтерам нужное лечение за пределами этого списка, шахтеры, разумеется, отправляли чеки в страховую и требовали компенсировать потраченные деньги. Тогда страховая устраивала истерики, требовала обосновать назначения, клялась проверять каждый случай и всячески затрудняла работу врачей. Это было ужасно.Я видела и обратное: когда частная клиника назначает избыточные обследования, абсолютно ненужные, и проводит неадекватное дорогостоящее лечение для пациентов с хорошим страховым покрытием. Например, мужчине с алкогольной полинейропатией после НГ (единственная жалоба - онемение стоп и кистей) диагностировали инсульт, седировали глубоко, поместили его в реанимацию, где он неподвижно, не делая попыток заговорить или встать с постели, провел неделю - а провел бы и больше, если бы родственники не подняли шум на уровне МОЗ. Только тогда, с большими проблемами, с сопротивлением со стороны клиники, с потерянной историей болезни его перевезли в Александровскую, где при отсутствии седации человек назавтра встал, пошел и заговорил. Жалобы на онемение рук и стоп, впрочем, сохранялись в течение месяца, что еще раз подтвердило предположение о токсической полинейропатии.Я в Украине вообще не пользовалась медстраховкой, потому что лучше иметь возможность заплатить самостоятельно и получить помощь в нужном объеме, чем гадать, перелечивают меня или недолечивают. Возможно, сейчас баланс между страховыми и больницами уже налажен, я рассказываю о событиях десятилетней давности.
Loading...