Mrs_Berimor, 15.07.2020 22:16
Из Википедии, о "систематической ошибке выжившего", цитаты:"Парадокс доступности информацииАналогом ошибки выжившего является парадокс доступности информации. Он заключается в том, что люди могут считать исход более вероятным только потому, что о подобных исходах больше сообщается. В отличие от ошибки выжившего, здесь причиной асимметрии являются внешние причины — например, предпочтения журналистов при выборе материала для репортажа. Другой пример — более удобный доступ к публикациям с открытым доступом, чем к статьям, опубликованным в научных журналах с требованием подписки или покупки статей для просмотра (Publication bias[en]).Например, опрашиваемые в большинстве случаев утверждали, что происходит больше убийств, чем самоубийств. На самом деле самоубийства случаются в два раза чаще. Но о них реже сообщают в средствах массовой информации, поэтому люди воспринимают это явление как более редкое""Во Вторую мировую войну венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории SRG, поручили найти решение важной задачи. Не все американские бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зениток и истребителей, но распределены они были неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и намного меньше — в двигателе. Значило ли это, что в пробитых местах нужно больше брони? Вальд ответил: нет, исследование как раз показывает, что самолёт, получивший пробоины в данных местах, ещё может вернуться на базу. Самолёт, которому попали в двигатель или бензобак, выходит из строя и не возвращается. Поскольку попадания от вражеского огня на самом деле (в первом приближении) распределены равномерно, укреплять надо те места, которые у вернувшихся в массе наиболее «чистые»[1]."Это просто к тому, что относительно КВ пока очень мало информации. И информация пока сравнима с любимой фразой из медучебников о "достиженях советской медицины по сравнению с дореволюционным временем". Это же гениально. Что ни приводи в пример - все будет в разы "лучше". Так и здесь. Пока никто на самом деле никаких серьезных рандомизированых исследований не делал. Пока просто возникла неожиданная ситуация, которая, ну допустим, вынудила/привела к необходимости определенных действий "Закрытие границ, строгая изоляция" и т.д. А дальше - кто как хочет, так и считает. Сравнивают несравнимое, нельзя создавать одинаковые меры при оценке повальной заболеваемости в местах скопления лиц группы риска (я про дома престарелых) и допустим переносить эту картину на группу риска из Исландии, где между домами отдельных семей может украинский город поместиться. Это разные пути распространения инфекции. Но вместо разработки плана индивидуального идет коллективизация и действия из разряда "обезьянка видит - обезьянка делает". Определение летальности как главного критерия опасности КВ и взятие ее за основу. ОК. Летальность на самом деле не так высока, но слегка выше гриппа и как-то все быстро и страшно. ОК. Но это не вывод вследствие рандомизированного исследования, на основании которого можно принять решение об нарушении свобод, ограничении передвижений, разрушении бизнеса, экономики. Ибо нет равных вводных. Просчитываются какие-то прогнозы на будущее, но ведь для достоверных прогнозов нужны достоверные данные. Откуда они? Из Италии, где каждому умершему чуть ли не от огнестрельного ранения делали посмертно анализ и вписывали в летальность от КВ? И опять таки, о чем спор? Главный спор сейчас - как вести себя дальше. Вводить строгий карантин или НЕ вводить. Оставить адаптивный? Насколько адаптивный? Как долго? Ведь ущерб от последствий строгой изоляции никто еще не подсчитывал. Пока. Пока на чаше весов только страх и неизвестность. Что, кто-то разработал или может разработать 2 модели - одна, что будет со строгим, вторая - что будет с адаптивным? Опять таки - разработали модель, для кого?? Для Германии? Так даже в Чехии знакомый писал, что дали кредитные каникулы (каникулы, а не просто пока штрафы брать не будем, а как снимут карантин - заплатили все и сразу), дали выплаты около 1200 евро. Как можно их модель наложить на Украину, к примеру? Наложить и принять.. Ну, если отвлечься от эмоций и перейти к суровому подсчету. Как это сравнить вообще?? Как килограммы с сантиметрами? Кто сравнит и как впоследствии вред от отсрочки плановых операций, о приостановке программ по онкологическим заболеваниям? О какой рандомизации речь вообще? По итогу мы уже правды не узнаем (она может в разы хуже чем нам говорят, а может в разы лучше). Дальше статистика будет идти параллельно двумя путями - одним (оглашаемым), направленным на оправдание содеянного, вторым (неоглашаемым), направленным на попытку реально оценить события. Нет идеальных методов подсчета, что показывает пример из "ошибки выжившего". Есть математики, создающие модели, а есть люди, на которых они испытываются. И любые новые введения написаны кровью погибших. Как светофоры, ремни безопасности, и продукты с нормальным содержанием жира. А сколько исследований мирового масштаба оглашали о вреде животного холестерина, о том, что надо кушать обезжиренные продукты и только это есть причина ожирения и смертности от инфаркта. Несколько десятков лет - и прозрение на лицо...А сколько "проверенных рекомендаций" было выброшено на помойку - кормление по часам, индуцированные роды.. А сколько еще будет выброшено, сколько уже пересматривается ранее введенных протоколов.Весь мой спич о том, что правды никто не знает. Что верить каким-то исследованиям на тему КВ невозможно в связи со сложностью и несопоставимостью исходных данных. Что легко конечно все отрицать и не верить, ругая тех, кто пытается бороться тем, что есть. Что легко верить всему и загонять себя в еще большие рамки изоляции. Правда лишь в том, что все это пройдет. Но страх останется. Общество, построенное на страхе, мы уже вроде проходили. Им легко управлять. Я лично такого не хочу. И призываю просто сохранять трезвый взгляд на ситуацию.
Loading...