Mrs_Berimor, 15.07.2020 20:56
Так, ти права. Але пам'ятай також святу істину - ніхто нічого не робить просто так. Будь-яка статистика, як твори Олександра Дюма - йде на замовлення. Як там "коли палець вказує на небо, дурень дивиться на палець". Рандомізація, виборка - є головний замовник, який платить та хоче довести щось, він замовляє дослідження - має результати. А є десь інші результати - які нікому не потрібні. За будь-які дослідження треба платити. Будь-яка статистика - не є аксіома. Стосовно КВ - поки що мало часу пройшло, щоб побачити реальні дані. Вибірка недостовірна, однобока, має місце притягування діагнозу. Немає контрольної групи. Немає чіткого роділення досліджуваних. А головне - немає єдиної чіткої цілі. Про що сперечаємось? - Чи дійсно висока летальність? Чи дійсно низька летальність? - Виправданий суворий карантин та фінансові збитки? - Виправдано ризикувати здоров'ям та дозволити більше свободи? Ти серйозно віриш в те, що якщо наприклад, була помилка в прийнятті рішення - хтось в ній зізнається, враховуючи насідки??Розбір польотів ще буде (не в перший раз...)Добавлю - яскравий приклад, "рандомізовані дослідження по лікуванню трихомоніазу" (це перше, що згадала)))), з цих досліджень ржуть вже всі на всіх міжнародних конференціях і тихо передають слайди з рекомендаціями зовсім іншого характера, тих, що працюють, а не тих, що прописані в дослідженнях. От би полікувати того, хто їх замовляв.... І від хламідіозу також.
Loading...