Olegka, 04.10.2019 21:06
IMHO, як в рекламі "Це фантастика..."Якщо чесно, мені дивно таке читати, знаючи хто автор. Мені здається всім відомо і зрозуміло, що кожна модель базується на якихось умовах/припущеннях. Якщо модель погано спрацювала під час виверження супервулкану - це не обов'язково погана модель, вона може бути просто не призначена для моделювання впливу супервулкану на клімат. Якщо вона добре спрацювала під час мегавиверження, вона може погано спрацювати під час ядерної війни, оскільки це не її призначення.Згадуючи метелика в Бразилії, який викликав торнадо в Техасі, мені хочеться вірити, що колись будуть моделі, які будуть брати в розрахунок усіх "метеликів" і будуть передбачати "торнадо"... але я усвідомлюю... що це будуть саме прогнози з певною мірою ймовірності. Звісно, з більшою ніж зараз, але і не зі 100% гарантією.Це я до того, що, на мій погляд, розрахунку... саме розрахунку, який брав би до уваги ВСЕ, а не моделі, найближчим часом (років 50-100) не буде. І не факт, що буде далі. То ж ми можемо користуватися зоопарком моделей, вишукуючи моделі, які більш/менш відповідають дійсності, будувати нові або сидіти і чекати, поки хтось вигадає єдину універсальну формулу клімату.А стосовно минулого... щоб побудувати модель, яка пояснювала б зміни того клімату, необхідна інформація і значно більше ніж ми маємо зараз завдяки археології.IMHOПрофессор МГИМО Валерий Дмитриевич Соловей: методы и принципы ведения информационной войны.
Loading...