mustitz, 04.10.2019 16:21
мы просто проганяем условия суперизвержения через климатическую модельНа людей нам, в общем-то, наплевать. Получаем на выходе похоложение на 15 градусов. Но исходя из палеонтологической летописи мы знаем что эта величина составила 3-5 градусов. Значит модель в топку...Конечно, климатологи начинают оправдываться, что в результате суперизвержения в воздухе будет много пепла, а наши гидродинамические уравнения это описывают плохо... Да, эти модели очень плохо описывают облака, пыль, химию и биологию полей, сельхозугодий и лесов. Они и близко не подходят к тому, чтобы описать реальный мир, в котором мы живем. Ну так как можно опираться на эти прогнозы? «Да, но в целом на климат на планете это все не оказывает влияния...» Ну... это экспертное мнение...Для меня ситуация будет закрыта, когда будет существовать единственная климатическая модель, которая будет хорошо описывать все известные колебания климата в прошлом, и даже делать прогнозы, которые потом будут подтверждаться вновь открываемыми данными. Как реликтово излучение. Да хотя бы точно спрогнозировать погоду в Киеве через месяц.Поскольку сейчас зоопарк моделей, то какой-либо уверенности в том, что мы хоть как-то понимаем поведение климата представляются наивными... У каждой из моделей миллион параметров, и покрутив ручки мы всегда можем найти что-то похожее и нужное нам. Тут скорее ситуация напоминает теорию суперструн. Понятно, что мы можем выбрать те модели, которые нам субъективно нравяться больше, вот только субъективизм это не наука.
Loading...